脑出血急诊入院适逢国庆中秋放假，过节期间延误手术时机英年早逝

 

【基本案情】

患者刘**，男，汉族，46岁。2012年10月1日上午7：40左右，患者突然出现头痛头晕，不能言语，四肢乏力右侧明显，在家休息后无缓解，家人急忙将其送往当地人民医院，急诊查体“BP180/120mmHg，神志欠情，呼之反应差、不应答，眼半睁、双瞳直径约2.0mm、光反射存在，右侧肢体偏瘫”，查头颅CT示“左侧基底节区血肿破入脑室”，急诊请脑外科医师会诊后，收入脑外科治疗。家属询问是否需要手术，医师说：目前出血量少，挂水即可，无需手术。患者遂住入脑外科，刚上床就被安排做第2次CT，结果与第1次相仿，医生交代继续挂水后即下班回家。下午3点左右，患者体温升高，家属告诉医生，医生说没事，第二天加退烧药即可，期间只有护士来换水，没有医生来看患者。下午14：50分左右安排做第3次CT，结果跟前两次相仿，医生说：三次CT结果一样，血已控制住，问题不大，情况乐观，挂水就能消掉。

晚班时，医师来病房查看患者，说暂时没事就走了。19：30分左右，家属发现患者表现异常，呕吐咖啡样液体，抽搐发作，急忙向医师反映，医师看后脸上直冒冷汗，手忙脚乱安排第4次CT检查，检查完回到病房，一名理发师给患者剃发，说准备手术，剃完后，却没有安排手术，而是以“患者需要吸痰、病房吸痰管太短”为由，将患者转入ICU。22：50分左右，患者出现左侧瞳孔散大，ICU急忙安排第5次CT检查，检查途中患者右侧瞳孔亦散大，脑外科医师此时已惊慌失措，打电话请脑外科王主任会诊，刚好脑外科丁主任受家属邀请向邓询问病情，邓遂请丁主任一同来会诊，10分钟后，王、丁二人先后赶到，查看完患者和CT片后摇头说，现在已无法开刀，转院也无用。之后，患者在被告ICU监护室，病情越来越重，昏迷越来越深，10月2日19：12分，患者因呼吸心跳停止，抢救无效，被宣布死亡。

患者死亡后，家属约合了数十人在医院门口拉横幅，献花圈，后经派出所调解，医院只同意赔偿2万元，家属不能接受，委托笔者提前赔偿诉讼。

 

【诉辩意见】

原告认为，手术疗法对许多高血压性脑出血的病人是不可少的挽救生命措施，总体来说，外科手术优于内科治疗，及时采取积极的手术治疗，清除血肿的压迫，可使相当一部分病人获得挽救。患者入院时的病情属于明确的手术适应症，本应立即手术清除血肿，但值班医生没有重视，盲目自信，延误病情；之后的病情发展过程中仍有手术机会，被告没有及时组织会诊，一再延误，最终导致病情恶化而丧失手术机会。

被告答辩认为，患者入院后给予监护生命体征、降压、补液、止血等处理无过错，住院约14小时，进行了5次CT检查，我院诊断与治疗正确，患者死亡为自身疾病发展所致，与我院诊疗行为无关。

 

【鉴定意见】

患者家属起诉后，法院安排诉前鉴定，2012年12月26日，泰州医学会组织医疗损害鉴定 ，鉴定意见如下：

患者左侧丘脑出血破入脑室，累及脑干、梗阻性脑积水，引起颅内高压，死亡率极高，是导致患者死亡的主要因素。

***市人民医院在患者诊疗过程中采取了多次CT追踪检查，并进行了脱水、止血、降颅内压等处理，但存在对患者病情演变和预后认识不足；在CT追踪检查提示患者出现梗塞性脑积水时，未能进行医患沟通是否采取脑室外引流以降低颅内高压，尽最大可能抢救患者生命。以上过错与患者死亡之间也存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。

 

【重新鉴定申请及撤回】

市级鉴定后，代理人认为责任认定过轻，建议申请江苏省医学会重新鉴定，家属一开始同意，递交了重新鉴定申请，后因家属方人多，出主意的也多，最终放弃重新鉴定，继而撤回申请。

 

【案件结果】

市级鉴定后，当地法院要求重新办理立案手续，原告4月份重新起诉，2013年7月4日，法院安排开庭，原告诉讼请求主张70%的赔偿责任，庭审中，代理人提交十份医学文献，证明，与本案患者类似的病情在和被告同等资质的医院，死亡率只有13.17%。后经法院住组织调解，当庭达成调解协议，被告一次性赔偿原告人民币23万元。